CAPIC REVIEW

Journal of Accounting, Auditing and Business Management

ISSN 0718-4662

logo revista Capic Review
Vol. 23 (2025): CAPIC REVIEW
Investigación

Gobernanza y doble materialidad: divulgación en reportes de sostenibilidad de empresas Chilenas y Argentinas

PDF
  • Enrique Valenzuela,
  • Evelyn Villarroel,
  • Carmen Verón,
  • Daniel Cipollone
Enrique Valenzuela
Universidad de Valparaíso
Biografía
Evelyn Villarroel
Universidad Católica del Norte
Carmen Verón
Universidad Nacional de Rosario
Daniel Cipollone
Universidad Nacional de Rosario
DOI: https://doi.org/10.35928/cr.vol23.2025.264
Categorías

Publicado 2026-03-05

Palabras clave

  • doble materialidad,
  • estándares internacionales,
  • gobernanza corporativa,
  • sostenibilidad empresarial

Cómo citar

Valenzuela, E., Villarroel, E., Verón, C., & Cipollone, D. (2026). Gobernanza y doble materialidad: divulgación en reportes de sostenibilidad de empresas Chilenas y Argentinas. CAPIC REVIEW, 23, 1–21. https://doi.org/10.35928/cr.vol23.2025.264

Derechos de autor 2025 Enrique Valenzuela Toro, Evelyn Villarroel Terrazas, Carmen Verón Medina, Daniel Cipollone Fucci

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Resumen

Las organizaciones incorporan la sostenibilidad en su estrategia integrando dimensiones ESG siendo la gobernanza esencial aplicada con un enfoque de doble materialidad integrando dos perspectivas complementarias: financiera e impacto. En América Latina particularmente en Chile y Argentina la investigación sobre gobernanza es escasa y la aplicación del enfoque de doble materialidad está en etapa incipiente.
Esta brecha de conocimiento con contextos regulatorios diferentes, Chile con obligatoriedad gradual y Argentina con un esquema voluntario presenta una oportunidad única para analizar cómo inciden estos marcos regulatorios en su dimensión de gobernanza integrando la doble materialidad.
A través de un enfoque cualitativo, mediante análisis de contenido de 43 reportes corporativos de empresas de Chile y Argentina para 2023 y 2024, se examinó la información sobre gobernanza y doble materialidad con ATLAS.ti, aplicando un enfoque deductivo en base a NIIF S1 y literatura científica para la definición de matriz de categorías de análisis.
Los resultados reflejan que Chile integra con mayor solidez aspectos de gobernanza con aplicación de marcos como GRI, SASB, NIIF S1 y S2 y TCFD. Argentina, no sujeta a aplicación obligatoria de reportes, presenta un avance en gobernanza en 2024 con predominio de estándar GRI y menor integración de SASB, NIIF S1 y S2. Por otro lado, la aplicación de doble materialidad en ambos países y períodos, carece de profundidad en revelación de impactos en posición financiera, flujos de efectivo y financiamiento.
Por lo tanto, la obligatoriedad regulatoria en Chile, facilita adopción de marcos internacionales pero persiste riesgo sólo de cumplimiento formal y no real. En Argentina, su esquema voluntario facilita legitimación aparente con probable discrecionalidad en información revelada. Se concluye que la gobernanza con adopción de marcos internacionales apuntan a mejorar transparencia y calidad de información en sostenibilidad en economías emergentes.

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Aguilar, D. J., Choque Castro, N. A., Gutiérrez Canaviri, N., Huarachi Huarachi, B., & Aguilar Quispe, B. M. (2025). ¿Dónde está América Latina? Gobierno Corporativo y Finanzas: Mapeo Bibliométrico Global en Scopus y Brecha Regional. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(6), 532-558. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.20875
  2. Bravo, F., Abad Navarro, M. C., & Reguera Alvarado, N. (2023). Doble materialidad y credibilidad de la información sobre sostenibilidad: Cuestiones clave y retos actuales. Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, 163-198. https://doi.org/10.51302/rcyt.2023.18995
  3. Brown, N., & Deegan, C. (1998). The public disclosure of environmental performance information—A dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory. Accounting and Business Research, 29(1), 21-41. https://doi.org/10.1080/00014788.1998.9729564
  4. De Cristofaro, T., & Gulluscio, C. (2023). In Search of Double Materiality in Non-Financial Reports: First Empirical Evidence. Sustainability, 15(2), 924. https://doi.org/10.3390/su15020924
  5. Dragomir, V. D., Dumitru, M., Chersan, I. C., Gorgan, C., & Păunescu, M. (2025). Double Materiality Disclosure as an Emerging Practice: The Assessment Process, Impacts, Risks, and Opportunities. Accounting in Europe, 22(1), 103-140. https://doi.org/10.1080/17449480.2024.2339264
  6. Fiandrino, S., Tonelli, A., & Devalle, A. (2022). Sustainability materiality research: A systematic literature review of methods, theories and academic themes. Qualitative Research in Accounting & Management, 19(5), 665-695. https://doi.org/10.1108/qram-07-2021-0141
  7. Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach (1.a ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139192675
  8. Jensen, C., & Meckling, H. (1976). THEORY OF THE FIRM: MANAGERIAL BEHAVIOR, AGENCY COSTS AND OWNERSHIP STRUCTURE.
  9. Kirby, C. (2023). Integración de los criterios ASG en los modelos de gestión y procesos de negocio. Boletín de Estudios Económicos, 77(233), 125-136. https://doi.org/10.18543/bee.2639
  10. Lu, J., & Wang, J. (2021). Corporate governance, law, culture, environmental performance and CSR disclosure: A global perspective. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 70, 101264. https://doi.org/10.1016/j.intfin.2020.101264
  11. Lungu, C., Caraiani, C., & Bojan, A. M. (2024). Double Materiality Approach and Sustainable Business Model Paradigm: A Three-Fold Analysis. European Conference on Management Leadership and Governance, 20(1), 316-324. https://doi.org/10.34190/ecmlg.20.1.2930
  12. Luque-Vílchez, M., Cordazzo, M., Rimmel, G., & Tilt, C. A. (2023). Key aspects of sustainability reporting quality and the future of GRI. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 14(4), 637-659. https://doi.org/10.1108/sampj-03-2023-0127
  13. Michelon, G., Pilonato, S., & Ricceri, F. (2015). CSR reporting practices and the quality of disclosure: An empirical analysis. Critical Perspectives on Accounting, 33, 59-78. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2014.10.003
  14. Naciones Unidas. (1987, agosto 4). Informe de la Comision Mundial sobre el medio Ambiente y el Desarrollo.
  15. Nielsen, C. (2023). ESG Reporting and Metrics: From Double Materiality to Key Performance Indicators. Sustainability, 15(24), 16844. https://doi.org/10.3390/su152416844
  16. Oll, J., Spandel, T., Schiemann, F., & Akkermann, J. (2025). The concept of materiality in sustainability reporting: From essential contestation to research opportunities. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 16(2), 321-350. https://doi.org/10.1108/sampj032024-0296
  17. Padilla-Garrido, N., Aguado-Correa, F., Rabadán-Martín, I., López-Jiménez, J. M., De La VegaJiménez, J. J., & Peletier-Ribera, I. (2024). Materiality analysis in sustainability reporting: Insights from large Spanish companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 31(6), 5391-5412. https://doi.org/10.1002/csr.2866
  18. Quintero, L. T., Gaitán, S. C., & Saavedra, R. A. (2024). Corporate Governance and Sustainability in Latin America. RAN. Revistas Academia y Negocios, 10(2), 313-331. https://doi.org/10.29393/RAN10-20GCLS30020
  19. Ruan, L., & Liu, H. (2021). Environmental, Social, Governance Activities and Firm Performance: Evidence from China. Sustainability, 13(2), 767. https://doi.org/10.3390/su13020767
  20. Subasat, T., & Bellos, S. (2013). Governance and foreign direct investment in Latin America: A panel gravity model approach. Latin American Journal of Economics, 50(1), 107-131. https://doi.org/10.7764/LAJE.50.1.107
  21. Suchman, M. C. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches.
  22. Szalacha, P. (2024). Double materiality implementation and its impact on sustainability reporting: Findings from Polish early adopter reports. Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości, 48(4), 133-154. https://doi.org/10.5604/01.3001.0054.8692
  23. Vogt, M., & Weber, C. (2019). Current challenges to the concept of sustainability. Global Sustainability, 2, e4. https://doi.org/10.1017/sus.2019.1

UNIVERSIDADES CHILENAS

UNIVERSIDADES EXTRANJERAS

Código bajo licencia GNU: OJS PKP