CAPIC REVIEW

Journal of Accounting, Auditing and Business Management

logo revista Capic Review
Vol. 16 (2018): CAPIC REVIEW
Investigación

Propuesta metodológica de análisis de estados financieros para la medición del riesgo de refinanciamiento

Harold Contreras
Universidad de Chile
Giovanni Malatesta
Universidad de Chile
Publicado diciembre 26, 2018
Palabras clave
  • análisis financiero,
  • estados financieros,
  • riesgo de refinanciamiento
Cómo citar
Contreras, H., & Malatesta, G. (2018). Propuesta metodológica de análisis de estados financieros para la medición del riesgo de refinanciamiento. CAPIC REVIEW, 16. https://doi.org/10.35928/cr.vol16.2018.65

Resumen

El refinanciamiento de pasivo es una de las prácticas más utilizadas por las corporaciones para hacer frente al vencimiento de obligaciones de corto plazo. Sin una adecuada gestión de activos y pasivos (ALM por su sigla en inglés), las entidades se ven obligadas a refinanciar en condiciones de mercado desfavorables, por ejemplo, altas tasas de interés. Si bien, la gestión de riesgo de refinanciamiento a través de ALM es un tema bien estudiado y aplicado en el sector financiero, en las empresas no financieras su uso es escaso.

El presente trabajo establece una metodología de análisis del riesgo de refinanciamiento, para empresas no financieras, por medio de la cuantificación de exposiciones utilizando información públicamente disponible en los Estados Financieros.

Específicamente, se proponen dos métricas: (1) el descalce estructural de plazos de balance, que aproxima cuán probable es que una empresa deba refinanciar pasivo, y (2) el Patrimonio at Risk (PaR), el cual mide la mayor pérdida esperada de valor patrimonial al refinanciar en condiciones de mercado desfavorables.

Las referidas métricas son debidamente validadas a través de análisis empírico. Para ello, se utiliza una muestra de 163 empresas chilenas cotizadas en Bolsa y se muestra que las métricas propuestas explican más fuertemente la probabilidad de que una empresa refinancie pasivo, en comparación con otra medida establecida en la literatura.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Almeida H., Campello M., Laranjeira B., and Weisbenner S. (2012), Corporate debt maturity and the real effects of the 2007 credit crisis, Critical Finance Review 1, 3–58.

2. Benjamin J., and Stanga K. (1977), Differences in disclosure needs of major users of financial statements, Journal of Accounting and Business Research volume 7, issue 27, 187-192.

3. Brunnermeier M. K., and Motohiro Y. (2009), A note on liquidity risk management, American Economic Review 99, 578–583.

4. Cabellero R., Simsek A. (2009), Complexity and Financial Panics, NBER 14.997.

5. Choi J., Hackbarth D., and Zechner J. (2017), Granularity of corporate debt, Working
paper, University of Illinois.

6. Diamond, D. W. (1991), Debt maturity and liquidity risk, Quarterly Journal of Economics 106, 709–737.

7. Diamond, D. W. (1993), Seniority and maturity of debt contracts, Journal of Financial Economics 33, 341–368.

8. Froot, K. A., Scharfstein D. S., and Stein J. C. (1993), Risk management: Coordinating corporate investment and financing policies, Journal of Finance 48, 1629–1658.

9. Harford J., Klasa S., Maxwell W. (2014), Refinancing Risk and Cash Holdings, Journal of Finance 69, 975-1012.

10. Peura S., Jokivuolle E. (2004), Simulation based stress tests of banks’ regulatory capital adequacy, Journal of Banking and Finance 28, 1801-1824.

11. Sharpe, Steven A., (1991), Credit rationing, concessionary lending, and debt maturity, Journal of Banking and Finance 15, 581–604.

UNIVERSIDADES CHILENAS

UNIVERSIDADES EXTRANJERAS

Código bajo licencia GNU: OJS PKP