CAPIC REVIEW

Journal of Accounting, Auditing and Business Management

logo revista Capic Review
Vol. 15 (2017): CAPIC REVIEW
Investigación

Duplicidad de roles y conflictos de interés: las corredoras de bolsa en Chile

Humberto Borges Quintanilla
Universidad Alberto Hurtado, Chile. Facultad de Economía y Negocios. Departamento de Gestión y Negocios
Isabel Torres Zapata
Universidad de Santiago de Chile. Facultad de Administración y Economía. Departamento de Contabilidad y Auditoría
Publicado junio 10, 2017
Palabras clave
  • Conflicto de intereses,
  • Corredoras de Bolsa,
  • duplicidad de roles,
  • Stakeholder theory,
  • Superintendencia de Valores y Seguros
Cómo citar
Borges Quintanilla, H., & Torres Zapata, I. (2017). Duplicidad de roles y conflictos de interés: las corredoras de bolsa en Chile . CAPIC REVIEW, 15, 137-151. https://doi.org/10.35928/cr.vol15.2017.21

Resumen

En los últimos años hemos observado importantes y sucesivos escándalos que han afectado la credibilidad del sistema financiero, siendo en este contexto las Corredoras de Bolsa un actor muy activo, que es necesario analizar. Este trabajo tiene como objetivo mostrar las diferentes situaciones en las cuales están presentes las corredoras, visibilizando conflictos de intereses y duplicidad de roles que requieren de regulaciones especiales, pero que en la actualidad no están siendo adecuadamente abordados y controlados. De acuerdo al diseño metodológico planteado, se observa la influencia de la banca y de los grupos económicos, siendo las Corredoras de Bolsa un instrumento más de su influencia en la economía chilena. La duplicidad de roles a través del uso de cartera propia por parte de las Corredoras de Bolsa chilenas es marginal. Sin embargo, Larraín Vial CB es un actor en el mercado que utiliza sistemáticamente esta posibilidad. Por otra parte, se observan pocas multas y sanciones, a la vez que los escándalos han sido estudiados expost, por parte del organismo regulador. Se sugiere fortalecer los mecanismos de prevención por parte de la SVS3, dado que de no ser así a todas luces es un perjuicio para los accionistas minoritarios y la credibilidad en el sistema.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. Bolsa de Comercio de Santiago (2016). Reglamentos y estatutos. http://www.bolsadesantiago.com/actores/paginas/corredores.aspx. Fecha de Consulta: Abril 2016.

2. Bryman, A. (2004). Social Research Methods. UK: Oxford University Press.

3. Cooperativa (2014) ¿En qué consiste el caso Cascadas?, Publicado: Martes, 2 de Septiembre de 2014 https://www.cooperativa.cl/noticias/economia/empresas/en-que-consiste-el-caso-cascadas/2014-09-02/165757.html Fecha de Consulta: Febrero 2018.

4. Fama, E., and Jensen, M. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics. Vol. 26, 301-325.

5. Freeman, R.E. (1984), Strategic management: A stakeholder approach, Boston: Pitman. Eurojuris España https://www.asociacion-eurojuris.es/definicion-common-law/ Fecha De Consulta: Junio 2018.

6. García, R. (2014). Norma de información sobre prácticas de gobierno corporativo en Chile. Superintendencia de Valores y Seguros, 1-30. Enero 2014.

7. Garrigues, J., & Menéndez, A. M. (1998). Nuevos hechos, nuevo derecho de sociedades anónimas. Civitas. Madrid.

8. Ghiselli, E. E. (1969). Prediction of success of stockbrokers. Personnel Psychology, 22(2), 125-130.

9. Jara-Bertin, M., López-Iturriaga, F. J., & Espinosa, C. (2015). Diversification and control in emerging markets: The case of Chilean firms.

10. BRQ Business Research Quarterly, 18(4), 259-274.

11. Jara-Bertin, M., & Sepulveda, J. P. (2016). Earnings management and performance in family-controlled firms: Evidence from an emerging economy. Academia Revista Latinoamericana de Administración, 29(1), 44-64.

12. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.

13. King, J. L. (1992). Dilemma of the sleeping stockbroker. The American mathematical monthly, 99(4), 335-338.

14. Kroszner, R. S., & Strahan, P. E. (2001). Bankers on boards: monitoring, conflicts of interest, and lender liability. Journal of financial Economics, 62(3), 415-452.

15. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Corporate ownership around the world. The journal of finance, 54(2), 471-517.

16. Lefort, F., & Walker, E. (2000). The effects of economic and political shocks on corporate governance systems in Chile. Revista Abante, vol. 2(2), 183-206.

17. Lefort, F., & González, R. (2008). Hacia un mejor Gobierno Corporativo en Chile. Revista Abante, vol. 11, núm. 1, 17-37.

18. Ley, N. (1981). 18.045, ley de mercado de valores. Diario oficial, 22, 161-197.
19. OCDE. Organization for economic cooperation and development, (2004). “White Paper” sobre Gobierno Corporativo en America Latina.

20. Smith, A. (1991). Stockbroker research. Business Information Review, 8(2), 3-13.
21. Tadesse, S. (2002). Financial architecture and economic performance: international evidence.

22. William Davidson Working Paper 449. Garrido, A., González, F., Torres, I. (2015) Regulación económica: Caso la polar. Compilación de Ensayos Multidisciplinarios. Santiago: Editorial Universidad de Santiago de Chile. ISBN 978-956-303-286-4.

23. Urquiaga, F. P. (2005). Comentario: El concepto de control societario, la administración de la sociedad anónima, los conflictos de interés y la potestad punitiva de la superintendencia de valores y seguros en el contexto del denominado caso chispas”. Revista Chilena de Derecho, 32(3), 501-537.

24. Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1983). Agency problems, auditing, and the theory of the firm: Some evidence. The Journal of Law and Economics, 26(3), 613-633.

25. Zegers, M., & Consiglio, N. (2013). Gobierno corporativo en Latinoamérica: un análisis comparativo entre Brasil, Chile, Colombia y México. Centro de Gobierno Corporativo.

UNIVERSIDADES CHILENAS

UNIVERSIDADES EXTRANJERAS

Código bajo licencia GNU: OJS PKP